* Les prix de nos produits sont sujets à changements sans préavis.
L'historien et philosophe des sciences répond à la question de savoir si l'Univers, cadre au sein duquel se situent tous les autres objets, peut être considéré comme un objet scientifique, alors qu'il est inobservable dans sa totalité. Il s'interroge en particulier sur le statut de deux concepts, l'Univers et le multivers, afin de déterminer s'ils représentent plus que des fictions heuristiques.
Thomas Lepeltier est essayiste, spécialisé notamment en histoire et philosophie des sciences. Ses principaux ouvrages sur cette thématique sont Darwin hérétique (Seuil, 2007), Univers parallèles (Seuil, 2010) et La Face cachée de l'univers (Seuil, 2014). Il a également codirigé l'ouvrage Un autre cosmos ? (Vuibert, 2012).
L'univers existe-t-il ?
L'univers peut-il être un objet scientifique ? Unique, inobservable dans sa totalité, il constitue le cadre de toute chose et le plus singulier des sujets d'études. Après la consécration du modèle du big bang au milieu des années 1960, la cosmologie a quand même été reconnue comme une discipline scientifique à part entière. Mais cette reconnaissance n'a pas éliminé toutes les interrogations. En outre, depuis le début des années 1980, le concept d'univers a perdu un peu de sa clarté avec l'introduction de celui de « multivers », qui a toujours conservé une relative obscurité. Aussi est-on en droit de s'interroger sur le statut de ces deux concepts. Représentent-ils des objets qui existent ? Ou bien ne seraient-ils que des fictions heuristiques nous permettant de donner du sens à nos observations du ciel ?
