* Les prix de nos produits sont sujets à changements sans préavis.
Essai polémique sur les politiques qui visent le carbone. Pour l'auteur, spécialisé dans les questions ayant trait à l'écologie, d'autres critères seraient à prendre en compte pour réellement stopper le changement climatique.
Plus personne ne conteste vraiment la réalité du changement climatique ni l'identité du coupable : le carbone, ou plutôt des émissions de dioxyde de carbone en trop grande quantité. Ainsi, le carbone est devenu notre nouveau fétiche, l'indicateur phare à l'aune duquel toute politique, privée ou publique, tout comportement doit être mesuré. Faites un geste pour l'environnement, sauvez la planète en réduisant vos émissions de carbone ! . Pourtant, ce qui génère le plus d'émissions de carbone, c'est le fonctionnement même de la société. Mais remettre en cause les fondements de notre système est difficile à envisager, alors on agit à la marge. Est-ce vraiment utile ? Pour Frédéric Denhez, la réponse est non. Le bénéfice des petits gestes est annulé, et même inversé, par l'effet rebond (on utilise davantage un matériel qui consomme moins), par l'obsolescence programmée et par le «carbone gris» planqué dans les produits que nous importons. En tenant compte de ce dernier, nos émissions augmentent d'un coup de 40 %, tandis que celles de la Chine, pays exportateur, se réduisent sans doute de 30 %. . Alors, que faire ? Considérer qu'il n'y a pas que le carbone dans la vie. Disputer aux «experts» l'élaboration des indicateurs de notre futur. Transférer à l'État la responsabilité de l'action par l'impôt, socle de la République. Réaménager le territoire, redonner notamment la primauté à une agriculture non productiviste. Bref, accepter de discuter de nos choix économiques, politiques, de société, pour éviter que le carbone ne devienne le dictateur de notre avenir. Il en va de notre démocratie. .
