couverture

Penser l'ennemi, affronter l'exception : réflexions critiques sur l'actualité de Carl Schmitt

Monod, Jean-Claude

  • Éditeur : La Découverte
  • Collection : Armillaire
  • ISBN 9782707149701
  • Paru le 19 février 2007
  • 29,95 $ *

* Les prix de nos produits sont sujets à changements sans préavis.

Résumé

Montée en puissance du nouvel ennemi, le terroriste, combattant irrégulier sans territoire, mise en place de législations attentatoires aux libertés publiques, remise à jour de la notion d'état d'exception, l'actualité semble donner raison aux analyses de C. Schmitt. Dans cet essai, J.-C. Monod revient sur la pensée philosophique et politique de C. Schmitt, qui collabora au nazisme.

Quatrième de couverture

Penser l'ennemi, affronter l'exception . Montée en puissance de la figure d'un nouvel « ennemi », le terroriste, « combattant irrégulier » sans territoire, mise en place dans les démocraties de législations attentatoires aux libertés publiques, remise au goût du jour de la notion d'« état d'exception » : notre actualité semble convoquer de manière souterraine les analyses du célèbre philosophe et juriste allemand Carl Schmitt (1888-1985). Mais quel sens peut-on donner aux « usages » politico-théoriques de la pensée d'un auteur dont on connaît bien aujourd'hui le ralliement actif au nazisme ? Dans quelle mesure, et à quel prix, Carl Schmitt nous aide-t-il vraiment à penser notre présent ?. Jean-Claude Monod s'efforce ici d'apporter des réponses à ces questions. Il montre que des philosophes marqués à gauche, aussi divers que Giorgio Agamben, Jacques Derrida, Étienne Balibar et Antonio Negri ont puisé, eux aussi, chez le juriste le plus controversé du XXe siècle, les instruments d'une critique du nouvel impérialisme mondial. Mais ce recours a fait polémique, dans la mesure où cette pensée de l'ennemi a montré toute la dangerosité de son « anti-humanitarisme ».. Carl Schmitt est-il vraiment le théoricien politique qui nous offre les meilleures armes pour critiquer les confusions de la « guerre contre le terrorisme » ? N'est-il pas plutôt l'une des sources des raisonnements juridiques qui servent aujourd'hui à légitimer la suspension des normes humanitaires et constitutionnelles les plus fondamentales ? Et si, paradoxalement, Carl Schmitt était tout cela à la fois ?.